REFORMAS CONSTITUCIONALES

GOBIERNO DE CARLOS SALINAS DE GORTARI.
1 de dic. De 1988 al 30 de nov. De 1994:
55 artículos reformados.
Durante el gobierno de Gortari se presento una reforma a los arts. 3, 5,27, 28,82 y 130 de la constitución y cabe mencionar uno de los más señalados que es 27 en materia agraria el cual emitió una iniciativa de la ley que declaro el fin de reparto agrario en México y estableció, además, la posibilidad de convertir al ejido en propiedad privada.
El art. 82 obligo a que el presidente de México sea de nacionalidad mexicana de nacimiento o hijo de padre o madre mexicano.
Y en el art. 130 modernizo la relación del Edo. Mexicano y la iglesia que otorgaría personalidad jurídica a las iglesias.
Cabe destacar que los cambios realizados para Gortari fueron impulsados por su ideología neoliberal, pudo modernizar la estructura política social y económica del país

Ernesto Zedillo Ponce de León
1 de dic. De 1994 al 30 de nov. Del 2000
En reforma jurídica 26 arts. Fueron modificados pero en total son 77.
Durante el gobierno de Zedillo hubo un enfoque en el aspecto político y en la seguridad social, ya que en los gobiernos anteriores habrá mucha corrupción y durante ese sexenio se concentraron en limpiar la reputación del gobierno Mexicano pero esto no tuvo mucho interés pues se tuvo una crisis financiera que llamo más la atención. Señalamos los arts. 21 y 23 en materia de seguridad para la prevención y combate a la delincuencia. Al final del sexenio se quisieron reformar los arts. 27, 28y 123 pero no fue posible gracias a los conflictos entre los poderes ejecutivo y legislativo.

Vicente Fox Quesada
1 de dic. Del 2000 al 30 de nov. Del 2006
En el transcurso de este sexenio se reformaron 31 arts. Constitucionales entre los más importantes el 75, 103 y 105, enfocándose en la materia de los derechos humanos.
El gobierno mexicano entendió la importancia de promover los derechos humanos como valores universales y absolutos.
Fox propuso 3 nuevas reformas:
Fiscal, energética y laboral pero no se llevaron a cabo gracias a que no contaba con la mayoría del apoyo de los diputados del congreso.
Felipe Calderón Hinojosa
1 de dic. Del 2006 al 30 de nov. Del 2012
2007 Artículos 6o. (dos reformas), 29, 41, 55, 73 (tres reformas), 76, 82, 85, 89, 90, 92, 93, 95, 97, 99 (dos reformas), 108, 110, 111, 116, 122 y 134
2008 Artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 69, 73 (dos reformas), 74, 79, 88, 93, 115, 116 (dos reformas), 122, 123 y 134
2009 Artículos 4, 16 (fe de errata), 73 (tres reformas)
Artículos Segundo y Tercero transitorios del Decreto DOF 12-12-2005
Artículos 75, 115, 116, 122, 123 y 127
2010 Artículo 122

59 artículos reformados al 27 de abril de 2010.

¿Qué opinas, son necesarias estas reformas? sube tus comentarios.

La inversión extranjera directa (IED) debe ser lo más libre posible.

La opinión del equipo 7 del grupo 404


¿Cuál es su significado?
Es la colocación de capitales a largo plazo en algún país extranjero, para la creación de empresas agrícolas, industriales y de servicios, con el propósito de internacionalizarse. En otras palabras, es una medida que se tomó para el progreso de las industrias del país con ayuda de capitales extranjeros bajo ciertas condiciones.

¿Qué ventajas económicas puede tener?
Atracción de Inversión Extranjera: La mayoría de los países desarrollados ofrecen incentivos para que en los países subdesarrollados se desarrolle la materia prima que ellos necesitan, bajo la condición claro, de la internacionalización de la empresa apoyada.

¿Cuáles son los costos económicos y sociales de su aplicación?
Búsqueda de eficiencia productiva
Este tipo de IED busca mayor eficiencia productiva por medio de la reducción de sus costos de producción. Esto implica la búsqueda de zonas en donde los costos de ciertos productos sean más baratos. Sin embargo, también es el caso de la IED que busca una mayor eficiencia por fuerza laboral.
Búsqueda de activos estratégicos
Por una parte, se encuentra la IED que busca explotar la existencia de recursos naturales. Sin embargo, en la actualidad este tipo de IED ha ido perdiendo importancia en el mundo, en parte porque la dotación de factores es relativamente.

¿Es coherente con el México de los 80s?
No es muy coherente, ya que México en esos momentos se hallaba en una deuda enorme, por lo que con esta medida se incrementaría aún más la deuda apostando ahora a las empresas si funcionarían o no, a invertirles el capital, además, la internacionalización haría que los recursos primaros del país fueran arrebatados por los países desarrollados y no se avanzaría de manera tecnológica mucho, ya que los países desarrollados se encargarían de procesar la materia.
Además, recordemos la catástrofe del 85, de que serviría tanta inversión en empresas si en ese momento no sobrevivían ni siquiera personas que pudieran dirigirlas, además, si se implementara antes del terremoto, se vuelve a tirar dinero a la basura con la catástrofe.

Las tasas de interés deben ser determinadas por el mercado.

El equipo 4 del grupo 404 opinó lo siguiente:
R= Las tasas de interés son el precio del dinero en el mercado financiero, el mercado le asigna un valor hacia este dinero, tanto si beneficia o perju-dica al inversionista, si las tasas de interés son bajos, las empresas priva-das piden mas prestamos que si las tasas de interés s e encuentran altas, pues estas ocasionarían una perdida al inversionista. El mercado le impo-ne un precio al dinero de cualquier producto, en pocas palabras le da el valor en el mercado financiero
Que si el país aporta demasiadas exportaciones de buena calidad, puede ganar mucho más en las tasas de interés, aunque también depende de que tipo de exportaciones nos estemos refiriendo, a la más demandada, pro-ductos muy bien manufacturados.
Los costos sociales que implican son muy altos, implica mejorar el sector industrial y el sector agrícola a un total de un 100% para poder competir contra las grandes potencias mundiales, además de que el producto debe de ser de buena calidad, debe ser barato, para que la demanda de este se vea incrementado.
No es coherente con el México de los 80s, ya que México para este enton-ces se encontraba saliendo de una grave crisis económica agraviada por José López Portillo, y con el apoyo de el FMI y el BM, no llegaría a ningún crecimiento económico, pues este dinero que fuese prestado por ambas instituciones, no se podría volver a reinvertir o a generarlo de nuevo, en pocas palabras se perdería.

ELIMINAR SUBSIDIOS Y CONCENTRAR EL GASTO PÚBLICO EN INFRAESTRUCTURA, EDUCACIÓN Y SALUD.

Respecto de este punto, sus compañeros del grupo 408 opinan lo siguiente:

1.- ¿Qué significa? Esto nos da a entender que el gobierno buscaba eliminar el apoyo de capital que se le otorgaba a la sociedad con el fin de reunir más ingresos para fines de mejorar el servicio estudiantil, la calidad de vida y la mejora de infraestructura para comodidad de toda la nación.
2.- ¿Qué ventajas económicas puede tener? INFRAESTRUCTURA: gracias a que se mejore este servicio, el comercio crece con nuevas rutas comerciales y/o de transporte público y creación de nuevas industrias.
EDUCACIÓN: Que con la ayuda aportada a este sector, los estudiantes podrán salir más preparados para sus carreras, y así dentro del país crear un buen trabajo que ayude al desarrollo del país.
SALUD: Con esto se proporcionaran mejores equipos adecuados para cada rama de la medicina, y así proporcionar mejores servicios a la sociedad, y así mejorar la calidad de vida.
3.- ¿Cuáles son los costos económicos y sociales de su aplicación?
Aquí tenemos dos problemáticas:
1) Los servicios no llegaran a todos los puntos del país, siendo que estas mejoras son muy costosas de transportarlas, además de que por lo general no llegan a las familias más necesitadas.
2) A pesar de que les quitan el subsidio, esperan que el gobierno les mande apoyo a sus escuelas o clínicas, esperando que mejore sus servicios sociales, pero como esta en el punto número uno, no es posible que esto llegue a todas las regiones del país.
4.- ¿Es coherente con el México de los 80’s?
Sí, pues nos dice que a mediados de los 80’s México estaba en crisis, por lo que nos habla de que hacen falta recursos y recurren a quitar los subsidios, en este momento la sociedad se encuentra aun en mayor pobreza…


Equipo 2 sección: 408
Andrea Murguía Anguiano
Fernanda Hurtado Valencia
Martha Ivonne Zamudio Reyes
Ulises Eduardo Vega Mendoza
Erick Joel Legorreta Molina

Déficit Fiscal Sostenible.

Sus compañeros del equipo 1 del grupo 404 opinan lo siguiente:

EL DEFICIT FISCAL aparece cuando el monto de ingresos recaudados NO gastados por el Gobierno no es suficiente para pagar los compromisos de pago legalmente adquiridos. Sale un resultado negativo expresado en porcentaje del PIB.

Respuesta "A": En esencia, el punto refiere a un recurso económico propuesto en los años 50, principalmente para los países en desarrollo. De acuerdo a John Keynes, una nación puede mantener e impulsar su economía con un déficit fiscal sostenible, es decir, no mayor a 3% (porcentaje del PIB).
Respuesta "B": Las ventajas económicas de este punto pueden ser: Primera, la nación podría solventar sus deudas de manera eficiente y en plazos más cortos si define un límite a su déficit; Segunda, Un déficit controlado y sostenible otorga a los gobiernos la posibilidad de emplear sus recursos con relativa “solvencia” y de manera más fácil..

Respuesta "C": Su costo de aplicación son las llamadas políticas de Austeridad (mantener los gastos al mínimo necesario, evitando lujos). Esto afecta tanto a la economía que viviría por momentos en sus necesidades mínimas así como a la sociedad, la cual se vería obligada a reconsiderar sus gastos y hacer sólo los más necesarios y elementales.

Respuesta "D": No es coherente con el México de los 80's. Sería bastante difícil para el pueblo reducir más su poco poder adquisitivo y "apoyos" gubernamentales.

El Neoliberalismo

En 1986 la economía mexicana tocó fondo, en México se empezaron a aplicar las ideas del Consenso de Washington tambien llamado "neoliberalismo".

En el año de 1980 se llevo a cabo una conferencia en Washington con la finalidad de definir el nuevo orden económico mundial al que se le denominó "Consenso de Washington" John Williamson los resumió de la siguiente manera:
1.- Mantener un déficit fiscal sostenible.
2.- Eliminar subsidios y concentrar el gasto público en infraestructura, educación y salud.
3.- Realizar una Reforma Fiscal para financiar el gasto.
4.- Las tasas de interés deben ser determinadas por el mercado.
5.- El tipo de cambio debe ser establecido por el mercado.
6.- Las economías deben abrirse, no se debe proteger a industrias específicas.
7.- La inversión extranjera directa debe ser lo más libre posible.
8.- Se deben privatizar las empresas del gobierno.
9.- Debe reducirse la regulación lo más posible.
10.- Se deben garantizar los derechos de propiedad de manera eficiente.

En equipo analicen el punto del “Consenso de Washington” que corresponde a su número de equipo y contesten las siguientes preguntas:
¿Cuál es su significado?
¿Qué ventajas económicas puede tener?
¿Cuáles son los costos económicos y sociales de su aplicación?
¿Es coherente con el México de los 80s?

Envía tu respuesta al correo electrónico para que aparezca publicada en el blog.
(actividad para todos los grupos)

El país que hoy tenemos

Estas son dos de las caricaturas elaboradas por tus compañeros del grupo 402, ¿Qué opinas de ellas?

Observa el presente video.
¿Qué opinas?

El país que hoy tenemos

“Todo fue muy rápido. Bastaron unos cuantos años para pasar de la euforia al espejismo petrolero, a fines de los setenta, a la certeza de que el modelo de desarrollo que se había impuesto al país había llegado a su término y ya no daba más (lo que fue evidente en diciembre de 1982). Hubo que dejar de creer en milagros, en inmensas riquezas que aparecían de pronto y nos aseguraban la solución definitiva de todos los problemas. Milagro inmerecido, por otra parte ya que nunca fue resultado de una serie de esfuerzos que el país hubiera hecho de manera constante y racional para generar la riqueza que necesita ni para resolver los problemas que lo agobian. De pronto apareció que todos los errores, la cadena interminable de absurdos, incompetencias y miopías, no lo eran tanto y, en última instancia, quedaban justificados por el resultado final: un país cuyo único reto era aprender a administrar la abundancia. Poco después de la falsa ilusión y el triunfalismo del México imaginario se derrumbaron estrepitosamente. El país que queda es otro, muy diferente del que se soñaba en los breves años de la última euforia.
Hoy debemos aceptar que México es un país pobre. Que grandes extensiones de tierra no son aptas para un cultivo “moderno” y que otras se han erosionado y producen menos porque se explotaron de manera irracional. Que las cosas han ido hasta el extremo de que nuestra agricultura no cosecha los suficientes productos básicos que se requieren para alimentar a los mexicanos siquiera en el nivel mínimo indispensable. Crece nuestra dependencia por hambre: el país en el que se inventó el maíz importa ahora maíz (…)”.
¿Qué opinas del texto anterior?
Sus compañeros de los grupos 402 y 407 elaboraran una caricatura en la que representen su opinión al respecto.